面试热点：“该不该让座”这道题没有正确答案
华图教育 | 2016-06-17
分享
面试热点相关背景
又出了“该不该让座”的新闻。在福州公交上，一位老人因为身边的女生没给自己让座，就对这位女生破口大骂：缺德、畜生不如，态度极其恶劣。在忍无可忍的情 况下，女生回应道：来月经要写脸上吗？更值得关注的是网友的态度，有网友讲，“让座是情分，不让座是本分”。（《新闻晨报》6月14日）
面试热点独家解析
@中国青年报毛建国： “让座是情分，不让座是本分”，这种说法有相当大的市场。有什么样的道德想象，就有什么样的道德现象。受此观点引发让座冲突，并非意外。这是让人困惑的：不让座什么时候成为一种本分了？
在习惯上，人们则倾向于认为，道德的反义词是非道德——所谓“非道德”并非“不好不坏”的中性意思，而是“坏”的代称。这就如同人们把人分为好人与坏人， 把官分为好官坏官一样，虽然有点简单，却体现了爱憎。不难看出，在传统语境里，让座不让座与好坏直接画等号，让座是一种道德行为，不让座是一种非道德行 为。
“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，老年人与年轻人应该互敬互让，互相体谅。具体到福州这一让座事件，这位老人在态度上肯定有值得检省的地方。但不管如何，不能得出“让座是情分，不让座是本分”的结论。对于年轻人来说，让座才是本分，不让座没名分。
@包头日报杨朝清：对于不让座行为，不分青红皂白，上来就是一通“道德大棒”；这样的道德滥用，不仅会降低道德自身的约束力和号召力，也会激发人们的逆反心理，让一些原本轻微的失范行为不断升级。“来月经被逼让座”的无奈和艰辛，说到底也是社会信任缺失、社会互动匮乏的产物。
在社会转型时期，传统道德不能停留在“看上去很美好”的窠臼之中，而是要做到道德价值与使用价值的统一。只有走出“搭便车困境”，让每一个参与的人都得到 选择性激励，让座才会有更加强烈、普遍和持久的行为号召力和向心力。不论是一声谢谢，还是一个感恩的微笑，抑或是象征性的“让座红包”，激活人的良知，更 多地要靠信任和激励。
法国思想家伏尔泰曾说，“人人手持心中的圣旗，满面红光地走向罪恶”。那种觉得自己有理就任性的做法，根源于文明素养的缺失。生理期、身体疲惫等客观原因 也好，主观上的不想让座也罢，都是年轻人的正当权利；明晰道德和法律的边界，既承认年轻人有不让座的权利又激励年轻人让座，才是我们应有的态度。
@东北新闻网秦建新：让座体现的是尊老爱幼，而尊老爱幼是中华民族的传统美德，老年人在年轻的时候为社会做出了巨大 的贡献，而且我们的家中都有老人，我们每个人都会变老，我们要换位思考，为将来的自己争取地位，为社会的和谐风气付出贡献。所以我们每个人坐公交车时理应 给老弱病残孕让座，这是文明的举动，既体现了一个人的素质修养，也反映了一个城市的文明化程度。
对于不让座的乘客也不能用道德的棒子都打死，有人路途太远，有人身体不适等等，很多情况都会让人“有心无力”。让座是中华民族一种礼仪，而不是一种义务。 这就决定了让座是一种自觉地行为，不是一种强制的行为，或者是铁板上钉钉子的事。更不能因为不让座就肆意谩骂不让座者，甚至将其推向舆论的风口浪尖。当 然，如果有人无原因的坚持不让座，人们自会给他一个评价。
所以说，对于我们每个人而言，“该不该让座”这道题真的没有标准答案，更没有对错。面对让座这种类似的事件，要厘清权利和人性美德的边界，不能只讲权利而任由冷漠滋生，但也不能任由其进行道德绑架。
@红网张楠之：一个让座问题，反映的其实是对个人选择自由的尊重的问题。一个人有让座的自由，也有不让座的自由，对 于这一自由选择的权利，别人必须予以尊重，任何人都没有理由指责。我们过去学校里关于道德的教育方式，以及社会上对道德的倡导方式，过于强调个人在道德义 务履行上的一面，而对于个人在展现个人德行的自由选择的一面，则存在诸多不足，甚至是有意压制的。这是对道德的庸俗化，是对社会整体道德提升弊大于利的泛 道德化。
泛道德的结果，就是某些人的彻底无德。近些年屡屡见诸报端和网络的不让座者被人辱骂事件，就是这种泛道德化恶果的表现。消除这种现象，从根本上来讲，既不 是继续强调像这名女生一样的群体要有展示美德的一面，也不是讨伐像这位老人一样为老不尊的失德现象，而是要倡导尊重个人自由选择的权利，维护每个人在不违 法不侵害他人利益的情况下自由选择个人行为的权利。
消除泛道德化，恰恰是整体道德水平提升的前提。唯有不让座的权利得到了尊重，让座的美德才会更加得到赞美；唯有让座成为个人自由选择的结果，让座的受益者才会真正心怀感激；唯有有谦有让有善有谢有美德有感激的社会，才会有幸福感的提升与和谐的存在。
@焦伟：社会对让座纠纷早已司空见惯，但小事情往往蕴含着大道理。公交车空间狭小、座位有限，在资源稀缺的前提下乘 客之间必然存在利益冲突，越是在关键时刻越能看出一个人的素质高低。在历次座位纠纷中，我们总能发现相似的特征：一些老弱人士以“倚老卖老”的姿态想当然 的认为大家就应该为他们让座，对于让座者并无感激之心；一些霸座者抱有“让座是情分，不让座是本分”的冷酷心态，毫无尊老爱幼的传统美德。当这样两类人偶 遇公交车时，必然发生摩擦，因为他们都缺乏一种自省意识。
让座行为毕竟不是一项法律义务，不具备强制性，因此，对于公交纠纷，还是要从道德约束的角度加以化解。我国自古就是礼仪之邦，早在2000多年前，孔圣人 就已制定出一套完备的人际交往准则。诸如“己欲利而利人，己欲达而达人”“己所不欲，勿施于人”“人无礼，无以立”等人生箴言，都是我们在现实生活中应该 遵守的礼仪规范。公交车上倘若能多些谦让、理解和包容，诸多的矛盾冲突本可避免。
用礼仪来约束自己的行为，就要有一颗仁者之心。我们的所说所做、一言一行都应是内心最直白的表达，内存仁者之心，外行礼仪之举，知行合一、内外一体才是我们追求的道德境界。
华图解析：在我们的生活中，经常会遇到公交、地铁“让座”的事情，但就是这样一件小事，却每每引发大争执。有坐“大 腿”的、有谩骂的、甚至还有“扇耳光”的等等，可以说为了“让座”，老人们也是使出了浑身解数，这反而把让座者的善意行为变成了一种无奈之举，甚至背上了 不道德的黑锅，更消减了让座这种美德的道德意义。
大家都知道，让座是美德，但不让座不代表道德沦丧。如果仅仅因为不让座没能彰显助人的美德，就对不让座的行为进行舆论谴责，这是将权利与义务混淆，更是滥 用道德，也正是这种对道德的滥用，才导致部分人认为“别人让座天经地义”、“我是弱势群体，我就该得到座位”。熟不知，让座其实是将自己的权益让渡给别 人，不让也一点错没有。
说是在的，“该不该让座”这道题没有标准答案，我们可以呼吁道德，但不能搞道德绑架。不能因为自己的“年龄优势”，就可以骂骂咧咧甚至大打出手，强迫人让 座；可以扞卫权利，但要厘清权利的边界，公交车座位享用权并不仅由“先到”法则产生，死不让座没有那么理直气壮。此外，只讲权利话语而任由冷漠滋生，也非 社会之福。
