面试热点：互助献血何以成为血托的摇钱树
华图教育 | 2016-06-17
分享
面试热点相关背景
互助献血本来是为亲友奉献的温暖之举，但血托却利用它变为自己的摇钱树。一些“血托”在广州市内一些三甲医院内散发小广告，向病患兜售血液，两个单位的血 量收费由800元至1200元不等。获取病患血液需求后，“血托”在QQ群有偿招募献血者前往广州血液中心，以互助献血方式指定献给病患。献血成功后，支 付献血者450至500元不等的报酬，通过赚取受血者与献血者之间的差价牟利。（《南方都市报》6月14日）
面试热点独家解析
@中国青年报武洁：正所谓“有需求，便有供给”。“血托”之所以能成为一门生意，根源在于血源的稀缺性。“血荒”之 下的供需失衡，让“血托”生意有了暴利的驱动。组织买卖血液是非法行为，“卖血”却仍然催生出一条利益链，的确相当尴尬。简单的遏制和打击，远远不足以治 理“血托”现象。毕竟，血源紧张所形成的利润空间才是根源。
血荒是个世界性问题。美国红十字会也时常发布血荒预警，并点名洛杉矶、费城等面临血荒的城市和地区，取消或延期不必要的手术治疗，加强献血环节的工作与投 入。而对于血荒的成因，美国红十字会也曾做过相关分析，发现并非献血者减少或公众献血意愿不强导致血荒，而更多缘于血液使用量不断增长，不必要的治疗和手 术对于血源的占用，成为导致血荒的重要成因。于是，控制不紧急不必要的治疗与手术，同时加大对献血者的资金补偿额度，激励人们的献血意愿，成为美国应对血 荒的主要策略。国内血荒的成因与应对机制，恐怕同样值得深入分析和研究。唯有当攸关生命的用血权能得到有效和及时的保障，对于“血托”顽疾的疗治，才算是 用对了“药”。
@新快报木须虫：国实行的是公益献血制度，无偿献血无偿用血，当然无偿不是免费的，因而采血、供血成本因不透明饱受 质疑。这只是影响无偿献血的因素之一，但真正的原因还在无偿用血环节上。一者，因为支付费用，临床用血通常被误认为花了钱“买血”；二者，供血上献血者与 非献血者没有严格的区别，这些导致了献血与用血权利与义务的失衡。道理很简单，用血者自己及家庭成员没有献血却用他人献的血，就好比透支了银行的钱，不存 也不还，实力再雄厚的银行也会发生短缺。如此语境下，互助献血看似合理，操作起来却并不公平，比如同样没有献血的家庭，有的享受到了无偿用血，有的则要 “买血”，更甚的是经常献血的家庭，在临床缺血时，还得靠“互助”来自我救济。
与重视“献血”相比，整个社会对于怎么“用血”反而研究得远远不够，缺少精细的管理机制。首先献血用血应遵循公益的基本伦理，增强必要的透明度，取信于社 会。其次，临床用血应与献血的义务以及献血的量结合起来，区别对待。献血者有优先用血的权利，献血者的献血量纳入用血计量，献用冲抵。同时应建立非献血者 用血“补偿机制”，没有参与无偿献血的家庭，临床用血后一定期限内，组织亲友献血偿还不超过用血量的血液，用数倍于用血成本的保证金维系契约，形成类似于 银行的“存、用与透支、还款”的用血机制，保持献与用的平衡，给公益献血兜底。
@中国江苏网郭元鹏： “有偿献血”一直都是十分敏感的话题。法律上不能通融，情感上不能接受，制度上不能回应。于 是，我们就看到了“有偿献血”的尴尬，这些“有偿献血”存活在了制度的漏洞之下，他们打起了“地道战”，成为违法人员赚钱的一种方式。对于这种“有偿献 血”其实一直就很纠结。一方面，眼下血液紧张，很多医院出现了血荒，一些患者又不能等待，生命是经不起等待的。从这个层面来说，虽然“有偿献血”是违法 的，却解决了患者的需要。一方面，这种“有偿献血”是违法的，还往往出现危险因素，一些人使用了地下血液之后的患者，因为血液来源不正规，感染了艾滋病等 等疾病。
这种血液买卖的危害是巨大的。对于组织“有偿献血”人员到医院采集血液的情况，还能一定程度减少隐患。而对于那种违法组织直接采集血液进行出售的，危害就 可想而知了。由于没有专业的采集设备，没有专业的检验手段，导致了问题血液被输入到了患者的体内。命倒是保住了，却可能是终生的伤害。
我们期待爱心满满的“无偿献血”，我们期待社会上有更多的活雷锋。可是，有的时候面对社会现实，无奈让步也是一种理性。我们何不给“有偿献血”在法律层 面，在制度层面脱脱敏呢？如其让地下血液在灰色地带存活，倒不如我们政府部门坦然接受“有偿献血”，由政府部门负责“有偿献血”，提高献血者的待遇，可以 体现在金钱上，也可以体现在社会待遇上，总之就是要让愿意献出热血的人不吃亏。“有偿献血”到了该“制度脱敏”的时候了，可以先尝试一下，最起码这样能够 保障血液的安全。
@信息时报：近年来，“有偿献血”现象屡见不鲜，过不久就会曝光一次。血托的做法也大致相似，以钻“互助献血”的空 子、吃供需双方的差价为主要手段。这说明，过去对这一现象的治理，没有收到良好效果。加大打击力度，是最容易想到的治理办法。但一个简单的道理是，即使血 托不存在了，“血荒”未必能缓解，可能更多手术只能延期，更多患者在等待中病情加重。血托应该打，但“血荒”更应解决。而且有几个因素决定了“有偿献血” 难打：其一，他们有强大的利益同盟，部分急需用血的患者并不怎么讨厌血托。其二，血托打法律的擦边球，极易逃脱监管。其三，巨大的利益诱惑不解除，“有偿 献血”难禁止。
可见，重打轻治，是此现象得不到根治的原因。这说明，打击只能作为辅助手段，最重要的还是要激发更大的献血热情。只有“血荒”得到大幅缓解，紧急用血不愁 血源时，“有偿献血”才会减少甚至消失。首先，要化解人们的献血疑虑。社会上广泛存在一种误解，认为既然献血是无偿的，用血为何收费不菲？显然，采血、检 测、加工、储存需要成本，但假如不算清这本账，就很难让人心服口服。只有精准地算清血液成本，并公之于众，才有望打消疑虑。进一步而言，如果公共财政为血 液成本买单，让用血基本做到“无偿”，献血的热情也势必大增。其次，应与时俱进，在互联网上建立互助献血平台。构建无偿献血“朋友圈”，通过紧急用血需 求，激发互助献血热情，并以可查证的方式，让献血者知晓血液流向，看得到效果，感受得到荣誉感。
社会不缺乏爱心，但缺乏激发爱心的方式。在无偿献血方面，若爱心人士能得到更坦诚的对待，他们势必会以更积极的姿态对待献血。
@南方网：建个通讯平台并不需要多少资金，无非是需要花费点人力成本、时间成本，但如果能够将有意愿献血者的信息汇 集起来，就可以打造一个“影子血库”。当某种血型或者成分血告急时，找出与之相匹配的献血者，以点对点、广而告之等形式告知志愿者相关信息，便不用再“求 助”于血托。这样既能够在最短时间内筹集到血液，及时救治患者，也能够让志愿者掌握血液需求信息，在关键时刻献出自己的爱心，也能够一定程度上减轻血库的 保存成本，可谓一举多得。
正所谓，穷则变、变则通、通则久，面对血情屡屡告急，短时间内通过扩大采血站点建设、利用科技手段破解等措施应对，显然不现实。不妨变通思路，与血托 “抢”回网络世界的“爱心资源”，打造无数个官方主办的血液“影子银行”，从而为患者争取更加宝贵的时间以及血液，也为爱心人士提供一个信得过的信息平 台，何乐而不为呢？
在举国上下掀起“互联网+”浪潮的当下，利用好网络世界覆盖面广、信息传输速度快等优势，不妨来个“互联网+血液”，打造这样一个献血平台，很大程度上能够发动网民的力量，从而构建起网上网下共谋献血大计的良性互动，共同为生命撑起血液安全之伞。
华图解析：卖血之所以能成为一桩生意，甚至让血贩子们赚得盆满钵满，根本缘于血源的稀缺性，尤其是“血荒”之下的供需失衡，更是让卖血生意有了暴利的驱动。
但是，在我国买卖血液属于违法行为，《献血法》明确规定：非法组织他人出卖血液的，可以并处十万元以下的罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任，《刑法》也 规定，对非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。然而之所以“卖血”催生出一条利益链，甚至成为一门暴利生意，恐怕是和这些法律法规长期 “僵死”，没有发挥作用，有关。而且非法买卖血液，有诱发一系列现象，如卖血组织之间的地盘争夺，对于卖血者的控制与强制性等等，能否引发各种社会隐患与 危机，血液安全又能不能获得有效保障，都令人担忧。
显然，对于血贩子现象，一定要严厉打击。可是打击“血贩”却遇到了重重尴尬。一则，血液中心无权审核献血者与受血者之间是不是亲属关系，这就给血贩子钻了 空子；二则，公安部门对非法买卖血液不积极；三则，由于长期无人打击非法买卖血液。所以，要彻底治理血贩子，就需要在医疗单位加强监管、执法机关增强执法 力度的基础上，需要提升医疗机构血液供应的库存量。一方面大力宣传无偿献血，一方面对于献血者，适当地给予一定奖励。只要医院里有足够的血液存量，患者就 不会高价购买血贩子提供的血液，如此就能够从根本上掐断贩血的利益链条，铲除滋生血贩子的生存市场。
